戏剧在当代生活中的地位
工作，休闲和戏剧
通常，人类已经认为是有助于生存和繁殖该物种的活动。但是，在各个层面上，认真的人类追求都为娱乐提供了机会。也许人类物种从未在工作与娱乐之间做出明确区分。在适当的情况下，可以从事各种工作，无论是外科手术，木工，家务劳动还是野外工作。最好的工人从事允许甚至要求表达自己的发明和创造力的工作。确实，最有价值的工人通常不是最费劲的，而是最精明和机智的，并且随着他们任务的复杂性和责任性的增加，对智力和想象力的需求也在增加。这些品质也体现在这种人的表演中。
在剧院变得轻浮，庸俗或乏味的时代和地方，受过高等教育的剧院观众倾向于远离剧院。19世纪上半叶的伦敦就是这种情况。20世纪中叶，随着知识分子戏剧表演的进行越来越少，知识分子离开剧院的类似运动发生在纽约市。尽管百老汇主要致力于音乐剧或明星车，但对规模较小的专业化非百老汇和非百老汇剧院以及区域剧院的严肃剧院产生了兴趣。
在从亚里士多德诗学开始的关于戏剧艺术目的的众多理论和哲学中，大多数假定剧院是针对由社区中较富裕，知识丰富，受过良好教育的成员组成的精英阶层的。在这些理论中，流行剧场被认为是喧闹的，令人陶醉的，带有轻松的曲调，明显的笑话和大量的“生意”。然而，在20世纪，西方社会阶层之间的区别变得更加模糊。平等主义的举止变得时尚，确实是强制性的，而使严肃的艺术只为上层阶级发挥作用的理论失去了很大的力量。同样，对“民间”形式的浓厚兴趣也为这种形式带来了新的受众，并帮助拯救了否则可能会屈服于工业化和文化全球化的世界各地的传统。
矛盾的是，虽然工业化国家中的更多人享受着前所未有的休闲，但戏剧出席率并没有成比例地增加。与早期贵族不同，从事白领职业或担任管理职务的人通常很少有闲暇时间。在从事休闲时间增加的行业中，很大一部分人不选择定期参加剧院。此外，剧院为吸引整个社区所做的努力总体上是徒劳的。差距不断扩大：一方面，画廊，交响音乐会和戏剧的小型，热情和有声的少数群体的声音；另一方面，大多数人对这些文化消遣和机构都漠不关心。大多数人的冷漠甚至敌意在1980年代和90年代在国家对艺术支持的争论中显而易见，特别是集中在美国国家艺术基金会和大不列颠艺术理事会上。
补贴的作用
在21世纪之交的大多数国家中，无论是否有大量公众参与，严重的剧院都必须依靠票房收入以外的财政支持来维持。为此，整个欧洲以及亚洲和非洲的大部分地区都一直使用公共资金。这种补贴背后的假设是，一个严肃的剧院成本太高而无法负担。通常，城市地区的国家剧院是支持的接受者。
1940年，在英国，在第二次世界大战即将入侵的威胁下，国民政府采取了第一步，通过保证对老维克剧院公司的游览不致遭受损失来补贴剧院。随后，随着1946年大不列颠艺术委员会的成立，剧院的支持不断增加。到1970年代，每年投入数百万英镑用于支持区域剧院，小型旅游团，所谓的边缘剧院和“卓越中心”的网络，这意味着皇家国家剧院，皇家莎士比亚剧团，英语国家歌剧院和科芬园的皇家歌剧院。英国的补贴是英国戏剧业成为世界上最强大的手段，既是重要的出口产品，又是主要的旅游胜地。但是，在历届保守党政府的领导下，这种补贴被削减了，到1990年代，从国家彩票中获得的资金被替换为政府的直接支持。
直到20世纪中叶，私人赞助和票房收入仍是美国合法剧院的唯一支持，但最终，慈善机构的支持是受税收优惠结构和福特基金会等慈善组织的鼓励。但是，除少数例外，美国的专业剧院严格来说仍然是商业业务。在20世纪后期的西方，只有德国才真正有联邦和民间对艺术的慷慨支持。
在21世纪之交，美国和英国的私人资金弥补了公共补贴的减少。在赞助剧院公司以及特定演出的过程中，企业赞助变得越来越重要。这种筹资方式往往更有利于大型预算的剧院和老牌公司（尤其是歌剧，芭蕾舞和区域剧院），并且与当地慈善团体和公司社区有着密切的联系。初创公司或较小的公司不太可能受到公司赞助的支持；致力于政治批判的公司也经常将此类资金视为“恶心”。
