富兰克林诉格温内特郡公立学校案，美国最高法院于1992年2月26日裁定（9-0），在公立学校遭受性骚扰的学生可根据联邦教育法第IX款要求赔偿金钱损失1972年的修正案。富兰克林是最高法院裁定可以在第IX案中判给金钱损害赔偿的第一起案件。
该案涉及佐治亚州格温内特县公立学区高中二年级学生克里斯汀·富兰克林。富兰克林（Franklin）声称，在1986-88年间，她遭到了教师和体育教练安德鲁·希尔（Andrew Hill）的性骚扰和性虐待。据富兰克林说，希尔让她在校园内进行露骨的性对话，强迫亲吻和强迫性交。富兰克林声称，尽管教师和管理人员都意识到骚扰（其他学生也遭受了骚扰），但他们并没有采取任何措施制止骚扰，甚至不鼓励她起诉希尔。学校发起了一项调查，但当希尔于1988年辞职时被关闭。
富兰克林随后根据标题IX要求赔偿金钱损失，其中指出：
没人
。
在接受联邦财政资助的任何教育计划或活动的基础上，应被禁止基于性别参与，被剥夺其利益或受到歧视。
联邦地方法院驳回了富兰克林的诉讼，称标题IX不允许金钱救济。第十一巡回上诉法院维持了该裁决。
1991年12月11日，此案在最高法院进行了辩论。在考虑补救问题时，法院遵循了传统的推定，即“如果国会没有明确的相反指示，联邦法院有权对根据联邦法规提起的可认定的诉讼理由给予适当的救济”。法院没有发现证据表明国会通过第IX题时打算放弃传统推定。此外，大法官驳回了允许金钱赔偿将使联邦法院的权力扩大到属于行政和立法部门的领域的观点。
法院进一步驳斥了这样一个论点，即由于第IX标题是根据美国宪法的支出条款（第1条第8节第1款）颁布的，因此不允许金钱赔偿。在Pennhurst州立学校和医院诉Halderman（1981）一案中，法院根据一项支出条款法令限制了有限的补救措施，但该案涉及无意中的违法行为。富兰克林的侵权行为是故意的，因此不属于先前的裁决。尽管有些人坚持标题IX仅允许补交工资或终止违反行为的命令，但法院认为此类补救措施对学生基本上没有用处。在富兰克林，该学生无权要求偿还欠薪，她也不再上学。此外，希尔已经辞职。因此，法院裁定，在涉及违反第九条的情况下，可获得金钱赔偿。第十一巡回法院的决定被推翻，案件被退回。后来通过庭外和解解决，该协议的条款未披露。
