仇恨言论

仇恨言论，言论或表达方式，是根据种族，种族，性别，性别，性取向，宗教，年龄，身体或精神残疾等属性确定的社会群体中的（指定）成员身份而den毁一个人或多个人的。

典型的仇恨言论涉及上流社会和诽谤，煽动恶意刻板印象的言论以及旨在煽动仇恨或暴力侵害群体的言论。仇恨言论还可以包括非语言描述和符号。例如，纳粹纳粹字记，美利坚联盟国的邦联战旗和色情制品都被许多人和团体视为仇恨言论。仇恨言论的批评者认为，仇恨言论不仅会对其受害者造成心理伤害，而且在煽动暴力时会造成人身伤害，而且还破坏了受害者的社会平等。他们声称，这尤其是真实的，因为通常是仇恨言论目标的社会群体在历史上一直遭受社会边缘化和压迫。因此，仇恨言论对致力于表达自由和社会平等的现代自由社会构成了挑战。因此，在这些社会中，关于仇恨言论是否应该受到监管以及如何受到审查的争论一直在进行。

关于仇恨言论的传统自由立场是在言论自由的主持下允许这种言论。尽管那些担任这一职务的人承认仇恨言论的可憎性质，但他们坚持认为，国家审查制度是一种治愈方法，其危害性远胜于刻意表达的疾病。他们担心审查制度的原则将导致镇压其他不受欢迎但仍然合法的表达，甚至可能镇压对政府的批评，这对自由民主的政治健康至关重要。他们认为，反击仇恨言论的最佳方法是在开放的思想市场中证明其虚假性。

审查制度的支持者通常认为，传统的自由主义立场错误地假定了社会中个人和群体的社会平等，而忽视了这样的事实，即某些边缘化群体特别容易遭受仇恨言论的危害。他们认为，仇恨言论不仅是思想的表达，而且是在社会上服从受害者的有效手段。当针对历史上受压迫的少数民族时，仇恨言论不仅是侮辱，而且是通过使受害者，犯罪者和整个社会将仇恨信息内在化并采取相应行动来永久压迫他们的。仇恨言论的受害者不能以平等的参与者身份进入“思想的开放市场”来捍卫自己，因为仇恨言论与更广泛的不平等和歧视受害者的不公正歧视制度有效地使他们沉默。

根据《第一修正案》及其言论自由原则，美国的法院系统普遍禁止审查仇恨言论的企图。法国，德国，加拿大和新西兰等其他自由民主国家的法律旨在减少仇恨言论。自第二次世界大战以来，这类法律已经激增。