机构绩效

机构绩效，公共服务提供质量。该概念着重于制定，实施或规范公共部门活动和私人为公众提供商品的各种形式的正式组织的绩效。因此，机构绩效通常被称为“政府绩效”或“政府质量”，不包括其他类型的社会机构，例如家庭或宗教。为了表现良好，机构必须对公民的需求和期望作出回应，并能够有效地设计和实施反映这些需求和期望的政策。因此，参照两个广泛定义的问题评估机构绩效的质量：响应性和效率。

在民主政权中，制度绩效是最重要的问题，因为在这里，实行问责制是维持政府合法性的必要条件。政府机构的响应能力，问责制和公正性以及所有公民的平等是民主的主要定义特征，而在非民主政权中，胁迫，宗教或传统可能是加强政权和合法性的主要来源。研究表明，非民主政体往往拥有表现较差的制度（即，透明度较低，反应较慢，效率较低）。

指标

对制定机构绩效指标的兴趣日益浓厚。存在两种评估绩效质量的主要方法。第一个是指公众对机构的信任，即公民认为机构的代理人是公正的，有能力的，并能带来理想的结果。这种方法假定公众认识到机构是否表现良好并对此做出反应。因此，这种方法使用了民意调查，尤其是关于受访者对各种类型的公共机构（例如议会，警察，政府，法律制度）的信心的调查问题。基于民意的指标对短期变化和孤立事件（例如政治丑闻）相对敏感，它们倾向于反映对当前政府政策的评估以及对普通公民可获得的公共服务的满意度。因此，它们特别适合探索机构的响应程度。

第二种方法是使用专家调查和常规统计指标（例如支出水平，失业率）来创建绩效的客观指标。最典型的例子是“全球治理指标”项目，该项目着眼于（除其他问题外）政府效力，定义为公共服务提供的质量和官僚机构的质量，公务员的能力和独立性以及政府对政策的承诺，以及监管质量，即缺乏过度监管和市场不友好政策的发生率较低。客观指标具有相对稳定的制度特征，对短期变化不那么敏感。两种类型的措施（民意和客观指标）都可以用于分析绩效随时间变化的趋势，也可以用于比较同一国家内的不同机构或国家之间的等效机构。几个机构的质量同时下降很可能是与系统有关的政治危机的迹象。

行列式

良好的机构绩效的可能决定因素引起了人们的极大兴趣。社会资本的概念将制度质量与信任和对等文化以及广泛的公民行动主义联系在一起，在学者和政策制定者中特别流行。这一概念表明，在公民参与社区事务和公共事务并愿意在两极分化的问题上做出妥协的情况下，克服集体行动问题变得更加容易，在公职人员中“寻租”和赞助的可能性也较小。因此，社会资本促进了广泛的利益表达，并确保积极评估和验证机构的响应能力。但是，对社会资本方法的批评者认为，社会资本与制度绩效之间的关系实际上是相反的，公民的态度和参与程度是由制度的质量决定的。

理解机构绩效决定因素的另一种方法是关注机构的组织特征，并将公共部门绩效问题置于私营部门和企业管理的框架内。支持这种方法的人认为，为了提高效率和获利，公司必须具有灵活地响应客户不断变化的期望的能力。因此，支持者主要在公共行政部门有效改革自身能力的范围内寻找制度绩效的决定因素，以对公民的要求做出更迅速的反应。