1967年6月12日，就爱恋诉弗吉尼亚州一案作出法律裁决，根据第十四条修正案的平等保护和正当程序条款，美国最高法院（9-0）一致否决了弗吉尼亚州的州灭罪立法是违宪的。
美国民权运动大事记
keyboard_arrow_left
布朗诉托皮卡教育委员会
1954年5月17日
静坐运动
1960年-1961年
自由骑
1961年5月4日-1961年9月
在华盛顿游行
1963年8月28日
民权法
1964年
1965年瓦特暴动
1965年8月11日-1965年8月16日
爱诉弗吉尼亚
1967年6月12日
穷人运动
1968年6月19日
keyboard_arrow_right
此案是在白人男子理查德·洛夫（Richard Loving）和非裔美国人与美洲原住民血统的女人米尔德瑞德·杰特（Mildred Jeter）从他们在弗吉尼亚州中央点的住所前往华盛顿特区并于1958年6月2日结婚之后提出的。回到中央点后，他们住在米尔德里德（Mildred）父母的家里，而建筑工人理查德（Richard）为这对夫妇建造了一所新房子。1958年7月，警察在凌晨进入爱家的卧室，并逮捕了他们，因为他们违反了该州禁止异族通婚的规定。在1959年1月在弗吉尼亚州法院举行的听证会上，爱恋者承认违反了弗吉尼亚州法典第20-58条，该条禁止“白人”和“有色人”离开该州结婚和结婚。回到夫妻生活。第20-58条规定，对违反法律的处罚（在州监狱中处以1至5年监禁）应与第20-59条中规定的相同，该条款禁止“白人”与“有色”人结婚。在第20-54节中，“白人”一词被定义为“除了白人和美洲印第安人外，没有其他血液混合物的人”，但前提是印度的血液数量不超过十六分之一；“有色人种”一词在第1-14节中定义为“其中有可确定的黑人血统的人”。第20-59节和第20-54节摘自1924年通过的州《维护种族诚信法》的规定。
法官判处“恋人”有期徒刑一年，但以夫妻俩立即离开该州且不以夫妻身份回国25年为条件，判处缓刑。爱心人士在华盛顿特区定居后，于1963年11月向弗吉尼亚州法院提起诉讼，以第20-58条和第20-59条与第十四修正案不一致为由，推翻了他们的定罪。在州法院拒绝了爱人的质疑之后，该案被弗吉尼亚州最高上诉法院接受审查，该法院维持了20-58和20-59的合宪性，但由于其被暂停的条件是它的看法是“不合理的”。上诉法院援引其先前在Naim v。Naim（1965）中的判决，裁定，尽管成文法使用种族分类来定义所涉刑事罪行，但没有一部成文法违反了对法律的平等保护的保证，因为它们受到了刑罚强制适用于“白人”和“有色”人。爱家夫妇随后将此案上诉至美国最高法院，该法院于1967年4月10日听取了口头辩论。
首席大法官厄尔·沃伦（Earl Warren）为法院一致通过，撤销了爱家的信念。他首先驳斥了Naim法院对平等保护条款的解读，宣布“我们拒绝这样的观念，即仅对包含种族分类的法规进行'平等适用'就足以从第十四修正案禁止所有煽动性种族歧视的规定中删除这些分类。 ” 因此，他拒绝了弗吉尼亚州的论点，即鉴于宪法与平等保护条款的推定相容性，宪法的合宪性应仅取决于它们是否具有合理的目的，这是弗吉尼亚州立法机构最明智的问题。令人怀疑的科学证据。相反，沃伦（Warren）援引Korematsu诉美国（1944）的主张坚持认为：“平等保护条款要求对种族分类，尤其是在刑事法规中受到怀疑的种族分类，进行'最严格的审查'”，与之相对的是，要求“理性基础”标准”，并且，如果要坚持下去，就必须证明它们对于实现某些国家允许目标是必要的，而与种族歧视无关，而种族歧视正是《宪法》第十四修正案的目标。消除。” 但是，他继续说：“显然，没有独立于煽动性种族歧视的合法压倒性目的，可以证明这种分类是正确的。”
沃伦（Warren）的意见也引人注目，因为它肯定了婚姻自由是“人类的基本公民权利之一，对我们的生存和生存至关重要”，援引最高法院在Skinner v。Oklahoma（1942）一案中的裁决。沃伦认为，要“在这些法规所体现的种族分类如此令人无法支持的基础上”否认这种自由，将是“剥夺该州所有公民的自由，而没有正当的法律程序。”
最高法院的裁决推翻了爱恋人士的定罪，并使其他15个州禁止异族通婚的法律无效。
