劝说，一个人的态度或行为不受他人的沟通影响的过程。一个人的态度和行为也会受到其他因素（例如，语言威胁，身体胁迫，一个人的生理状态）的影响。并非所有的交流都具有说服力。其他目的包括告知或娱乐。说服常常涉及对人的操纵，因此许多人认为这项运动令人反感。其他人可能会争辩说，如果没有某种程度的社会控制和相互调节，例如通过说服获得的调节，人类社区就会变得混乱。这样，当考虑其他选择时，说服就获得了道德上的接受。用温斯顿·丘吉尔（Winston Churchill）对民主作为一种政府形式的评价来解释，说服力是最糟糕的社会控制方法，除了其他所有方法之外。
在中世纪的欧洲大学中，说服（修辞）是任何有教养的人都可以掌握的基本文科之一。从罗马帝国时代到宗教改革时期，传教士们将其提升为美术，他们使用口语来激发许多行动，例如道德行为或宗教朝圣。在现代时代，说服力以广告形式最为明显。
可以通过将沟通（作为原因或刺激）与相关的态度变化（作为效果或反应）区分开来以初步的方式来分析说服过程。
分析导致人们说服一个人要经历的一系列连续步骤。首先介绍了沟通；该人注意并理解其内容（包括所敦促的基本结论，也可能包括其支持中提供的证据）。为了进行说服，个人必须屈服或同意所要主张的观点，并且除非只有最直接的影响是有意义的，否则必须保持这个新职位足够长的时间才能采取行动。说服力过程的最终目标是使个人（或群体）进行新态度立场所隐含的行为；例如，一个人参军或成为和尚，或开始吃某种谷物谷物作为早餐。
一些理论家（但不是全部）强调教育与说服之间的相似性。他们认为说服力与通过信息交流传播新信息非常相似。因此，由于交流中的重复改变了学习，他们推断，交流也具有说服力，并且说服者的口头学习和条件调节原则得到了广泛和有益的应用（例如，明智地重复电视广告）。学习方法倾向于强调注意，理解和保留信息。
一个人对说服性沟通的反应部分取决于消息，并且在很大程度上取决于一个人对消息的理解或解释的方式。如果报纸广告中的单词以红色而不是黑色印刷，则可能表现出不同的说服力。知觉理论家认为说服改变了人们对自己态度的任何对象的感知。感知方法还基于证据，即在确定将被理解的内容时，接收者的先入之见至少与消息内容同样重要。该方法强调注意力和理解力。
虽然学习和感性理论家可能会在说服过程中强调客观的智力步骤，但职能理论家则强调更多的主观动机方面。根据这种观点，人类在本质上是自我防御的，也就是说，人类的活动和信念可以满足有意识和无意识的个人需求，而这些需求可能与这些态度和行为所针对的对象几乎没有关系。例如，功能性方法可以得出这样的理论，即种族偏见和其他形式的社会敌对行为更多地源于个人人格结构，而不是有关社会群体性质的信息。
其他理论认为，具有说服力的人面临着令人发疯的作用，即在许多冲突的力量之间找到合理的折衷方案，例如，个人的欲望，现有的态度，新的信息以及源于个人之外的社会压力。那些强调解决冲突的模型（通常称为一致性，平衡，一致性或不和谐理论家）的人关注于人们如何权衡这些力量以调整其态度。一些采取这一观点的理论家强调说服的知识方面，而另一些理论家则强调情感方面的考虑。
解决冲突模型的一个扩展是说服力的拟定可能性模型（ELM），该模型由美国心理学家John Cacioppo和Richard Petty于1980年提出。ELM强调人们对说服性沟通做出反应的认知过程。根据此模型，如果人们通过反思消息的内容及其支持的论点对说服力的沟通做出反应，则随后的态度转变可能会更牢固地确立并且更能抵抗反说服。另一方面，如果人们对说服性沟通的反应相对较少，那么随后的态度改变可能只是短暂的。
上面考虑的每种方法都倾向于在被说服的过程中忽略一个或多个步骤，因此起到补充而不是取代其他步骤的作用。从信息处理理论发展而来的一种更加折衷和包容性的方法，旨在考虑源，消息，通道（或介质），接收者和目的地（要受到影响的行为）的通信方面所隐含的所有选项。; 评估每个选项的说服力，表现力，注意力，理解力，屈服感，保留力和明显行为。
